№ 2(9) / ноябрь

Гайд парк

Нужен ли русский язык российской науке?

Так ли велик и могуч русский язык, как о нем писал классик Иван Тургенев? Намеренное коверкание слов, засилье иностранных терминов, к сожалению, сейчас все реже вызывают негодование у соотечественников. Между тем родной язык — основа науки, считает профессор биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. И аргументирует: жизнь любого нашего талантливого ученого начиналась с изучения языка, книги, переведенные на русский, становились для них кладезем ценной информации. При этом добавляет: в разумном количестве, без фанатизма, в образовательном процессе необходимо присутствие английского языка. О балансе языков — в статье Галины Юрьевны Ризниченко.

В попытке ответить на этот вопрос нам придется ответить на несколько других важных вопросов.

Вопрос первый: нужна ли России наука?

Этот вопрос — самый главный. Остальные можно не нумеровать, ответы на них зависят от ответа на этот — самый главный — первый вопрос.

Еще в начале века великий французский математик Анри Пункаре писал, что есть два типа стран: одни заботятся о науке, развиваются и процветают, другие, которые не развивают свою науку, обречены на прозябание. Конечно, он заботился о будущем Франции.

Состояние в области науки каждой страны определяется отношением к этому вопросу государства и общества, которые взаимосвязаны. В Советском Союзе ответ на этот вопрос был очевидным. Великая страна не может существовать без науки. Наука финансировалась, средства массовой информации формировали образ ученого, который служил примером для молодого поколения.

В девяностые годы XX века к власти пришли люди, которые оптимизировали экономику страны и считали расходы на науку неоправданными. В качестве иллюстрации приведу разговор, о котором мне рассказывал его участник. Рассказывал подробно, в лицах. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Когда к Егору Гайдару, который был в ту пору премьер-министром, пришли представители Дальневосточного отделения Академии наук и стали жаловаться на отсутствие средств, он им спокойно ответил: «Нам не нужна наука на Дальнем Востоке». «Как так? — заволновались дальневосточники. — У нас столько специфических проблем: удаленное положение от центра России, климат, ресурсы — все это нужно изучать». «Не нужно», — ответил Гайдар. «Почему же не нужно?» «В Африке нет науки — и ничего. А если нужно решить какую-то проблему, приглашают американских экспертов. Если нам будет нужно, и мы пригласим». «Но ведь экспертам надо платить!» «Ничего, заплатим. Продадим свою нефть и заплатим». «Но ведь нефть надо разведать!» «У нас и так много разведано. Надо будет еще разведать — пригласим зарубежных специалистов. А содержать целое Дальневосточное отделение Академии — глупо».

Ну что тут ответишь? Получилось по Некрасову:
«И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: суди его Бог,
Разводя безнадежно руками.
И покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами…»

Поразводили-поразводили ученые руками, наука не финансируется, а кушать-то хочется. Вот и поехали работать в разные страны — кто в Америку, Германию, Голландию, Японию, а кто в Китай, Бразилию, Мексику или даже в Иран. Мало ли стран на Земле, которые принадлежат или хотят принадлежать к первому типу (по Пуанкаре) и с радостью примут квалифицированных российских специалистов.

Эмиграция ученых за 20 лет из России составила, по разным оценкам, 80–150 тыс; из них 40 тыс. — в Германии, 20 тыс — в Великобритании. Научный корпус Советского Союза — вторая после США наука мира — съежился, как шагреневая кожа, а точнее расползся по всей Земле. Некоторые уехали насовсем, другие сохранили российское гражданство. Наиболее предприимчивые ушли в бизнес. Среди богатейших людей России — высокий процент кандидатов и докторов наук. Конечно, уехали самые талантливые и работоспособные, они же — самые востребованные. По официальным данным, численность научных сотрудников составляет 40 % от численности в 1992 г. Однако, например, в Институте теоретической физики РАН постоянно присутствует лишь треть сотрудников, а все ведущие специалисты большую часть времени работают за рубежом.

Сейчас, по прошествии почти 20 лет, ситуация кардинально изменилась. Государство провозгласило целью инновационную экономику, которая не может развиваться без науки. Финансирование науки повысилось в сотни раз.

Наука должна восстановиться практически на пепелище. Закупки нового оборудования — это хорошо, будем работать на самом современном. Но, как известно, «кадры решают все». Восстановить научные коллективы или создать новые оказывается не так просто. За двадцать лет сменилось поколение. Распались научные школы. Есть программы по привлечению в Россию крупных российских ученых, работающих за рубежом. Научная молодежь имеет множество привилегий в получении грантов. Все это хорошо, но, оказывается, не достаточно. И сейчас 64 % молодых ученых мечтают уехать работать за границу.

Потому что главное — формирование в России научно-образовательного сообщества, не только высоко профессионального, но и несущего в общество через образование нравственные и ценностные установки, важные и для российского общества, и для всего человечества. Российская наука, как и русская литература, музыка, театр, — неотъемлемая часть общечеловеческой культуры, она должны существовать не только для России, но и для мира в целом.

Таким образом, мы (государство и общество) отвечаем на вопрос, поставленный в заголовке этого раздела, утвердительно: «ДА, России нужна наука».

Как оценивается результативность работы в науке?

В последние пару десятков лет в мире разработано большое число индексов, дающих возможности «объективно» оценивать научный вклад ученого. Эти индексы появились в связи с развитием информационных технологий и возможностью автоматически анализировать большие массивы информации. Индексы цитирования, индекс Хирша, импакт-факторы журналов, в которых публикуется данный ученый, приняты в качестве критерия оценки работы ученого, от них зависит зарплата научного работника в Академии наук и университетах.

Остановимся на некоторых парадоксах такой системы.

Подход с точки зрения «импакт-факторов» изначально делает неравноправными разные области науки. Импакт-факторы журналов, в которых печатаются медицинские и биотехнологические работы, заведомо выше, чем у математических журналов. Потому что в мире медиков очень много, а математиков — мало.

Большое число публикаций и перекрестное цитирование. Выигрывают ученые, которые печатают много работ, которые договаривается со своими коллегами, чтобы их побольше цитировали. Наверное, многие из наших коллег сталкивались с таким поведением в общении с иностранными коллегами. Там это — норма. Люди, которые по многу лет вынашивают одну идею, быть может гениальную, оказываются неконкурентоспособными. Зеленый свет в основном получают те работы, авторы которых работают в «main stream».

Книги. Они не входят в систему оценки работы ученого. Между тем именно в книгах крупные ученые систематизируют и обобщают результаты своих и чужих исследований, делают из них общечеловеческие и философские выводы. По книгам учится молодое поколение. Ведь не прочитаешь сотни статей, а в книге автор выделил самое главное по своему предмету, построил фундамент, с которого молодой исследователь может начинать строить свое собственное научное здание. При этом не важно, книга бумажная или электронная. Важно, что книга — выжимка из моря научной информации по целой научной области. Но если ты написал книгу, в которую вошли твои результаты, ранее опубликованные в статьях, люди перестают ссылаться на статьи, они читают книгу и на нее ссылаются. А твой индекс падает.

Русский язык. Статья, написанная на русском языке, не имеет рейтинга или имеет очень низкий.

Нужны ли русские научные издания, научные конференции на русском языке?

Сейчас практически вся мировая наука делается на английском языке. Так исторически сложилось. В древние времена языком науки был греческий, потом латынь. В начале 20 века языком математических статей был французский. Перед Второй мировой войной многие физические работы печатались на немецком. Сейчас все ученые мира публикуют свои работы на английском. Такова реальность. Может быть, в научном сообществе вообще не надо писать и говорить на русском языке?

Если нам нужна российская наука, то с необходимостью нам нужен русский научный язык. Попытаемся обосновать это утверждение.

Вспомним имена, составившие цвет и гордость российской науки.

Конечно, первое имя, которое приходит в голову, это М. В. Ломоносов. Среди его заслуг и достижений едва ли не главные — введение в обиход русских научных терминов (опыт, движение, явление, температура и т. д.) и перевод на русский язык европейских учебников по физике и химии. Поэтому мы и говорим, что с Ломоносова началась русская наука. Не может развиваться область культуры, в данном случае наука, если у нее нет терминологии.

Тот же Анри Пуанкаре писал: «Первое условие объективности: что объективно, то должно быть обще многим умам и, значит, должно иметь способность передаваться от одного к другому; а так как эта передача может происходить лишь „дискурсивным“ путем, то мы вынуждены сделать заключение: путь к объективности есть путь общения посредством речи (рассуждений, логики) (pas de discours, pas d’objectivite)».

Чтобы стать ученым, человек должен сначала что-то прочитать, о чем-то задуматься, чтобы у него, говоря современным научным языком, возникла мотивация. Ломоносов пришел из северной поморской деревни, учился в славяно-греко-латинской академии, учился в Европе. Ломоносов-ученый прекрасно знал европейские языки. Легко их выучил, ведь он был необычайно талантлив. Но еще там, в далекой поморской деревне, первым чтением для Ломоносова стали книги — грамматика Смотрицкого и арифметика Магницкого, — написанные на русском языке.

Посмотрим на более близких к нам российских ученых 20 века. Великий математик Израиль Моисеевич Гельфанд происходит из маленького украинского местечка Окны Тираспольского уезда Херсонской губернии. Академик Леонид Максимович Бреховских — крупнейший советский акустик, был 11-м ребенком в семье в далекой северной деревне. В России многие известные ученые люди произошли из далекой провинции. Они что, с детства читали статьи в научных англоязычных журналах?

Да, потом они стали людьми мира, свободно говорили на разных языках. Ведь они талантливы. Но с чего-то их жизненный и научный путь должен был начаться. И сейчас, если вы посмотрите на студентов естественно-научных факультетов МГУ, студентов Физтеха, МИФИ, Бауманки, самые сильные их них отнюдь не москвичи. Не говоря уже о том, что наука должна быть не только в Москве, С.-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Россия — огромная страна и может сохранить свое единство только обладая единой научной средой достаточно высокого уровня. А язык наш общий — русский.

Так что, наряду с нашим присутствием в международной науке, давайте не забывать о необходимости присутствия науки в российской культуре. Развитие науки оплачивает российский налогоплательщик, говорящий на русском языке. Наука должна присутствовать в российской культуре, она должна уметь говорить на русском языке. Только так она может пополнять свои ряды российскими людьми. Если мы хотим сохраниться как Россия, нам необходимо развивать общий культурный уровень всего народа. И политический, и экономический, и научный, потому что и политический строй, и экономика, и наука — это части культуры.

Отсюда следует вывод: нам нужны научные журналы на русском языке. Нам нужны научные, а в особенности научно-образовательные школы-конференции на русском языке. На таких конференциях научная молодежь может послушать высококвалифицированные, но не слишком специальные лекции крупных ученых. Пусть некоторые из этих лекций прочитают иностранные ученые, эти лекции будут на английском. Молодежь представит свои результаты и обсудит их с маститыми учеными. Нам надо формировать российскую научную среду, язык общения в которой — русский. И мы должны быть частью мировой науки, язык общения которой — английский.

И особенно нам нужны книги — научные и научно-популярные.

Вопрос: надо ли переводить иностранные научные книги?

Вспомним опять Ломоносова. Физическое образование в России началось с того, что Ломоносов перевел на русский язык «Физику» Вольфа. Обратимся к 20-му веку. Вспомним переводы на русский язык книг по нелинейной науке Пригожина, Хакена, Мандельброта, сделанные замечательными нашими учеными Ю. Л. Климонтовичем и Ю. Даниловым и другими. Во многом благодаря этим книгам в России так широко распространились идеи синергетики и нелинейной науки.

Наши коллеги из Восточной Европы закупали в Москве научные классические книги — переводы на русский язык — не только потому, что они были дешевле, чем английские оригиналы. Эти книги, как правило, содержали замечательные комментарии российских ученых, позволяющие глубже понять представленные в этих книгах научные идеи.

Ответ на вопрос, кажется, ясен: лучшие научные книги нужно переводить на русский язык. И до последнего времени существовали такие программы фонда РФФИ. Почему эти программы закрыты? Нам больше не надо готовить из русского юношества ученых?

Вопрос: на каком языке учить?

Российские университеты имеют очень низкие рейтинги. Причина — низкий уровень целого ряда показателей, которые учитываются при подсчете этих рейтингов. Это — невысокое число публикаций в престижных научных журналах, малое число зарубежных студентов, малое число зарубежных профессоров. Низкий уровень всех этих показателей связан с тем, что преподавание у нас ведется на русском языке.

Что же делать? Перевести все преподавание на английский язык? Или, может быть, хотя бы преподавание в магистратуре? Так и быть, пусть общая масса, бакалавры, учатся на русском, но научных работников будем готовить на английском. Тогда они будут писать английские статьи. Тогда у нас смогут учиться студенты из стран третьего мира, чтобы потом работать на Западе. И иностранных профессоров нам будет проще приглашать. Только где будут работать выпускники наших «английских» вузов? Вы думаете, в России?

Как всегда, не надо доводить идеи до фанатизма. В русских университетах должны быть специальные курсы на английском языке, должны читать лекции приглашенные профессора, должны учиться иностранные студенты. Все эти направления деятельности следует расширять. Но не следует забывать, что наши университеты работают не для рейтинга, а для того, чтобы воспитанные в их стенах новые поколения смогли организовать достойное будущее России и всего человечества.

России нужна наука. Российской науке нужен русский научный язык.

Г. Ю. Ризниченко, д. ф.-м. н., профессор

Ризниченко Галина Юрьевна

Ризниченко Галина Юрьевна

Досье

Ризниченко Галина Юрьевна —доктор физико-математических наук, профессор биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Родилась в Москве (1946), окончила физический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1972). После окончания работает на кафедре биофизики биологического факультета МГУ. Защитила диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук (1978) и доктора физико-математических наук (1990) в области математического моделирования первичных процессов фотосинтеза. Автор ряда учебников и монографий, а также более 80 научных статей по математическому моделированию субклеточных процессов.

Председатель и сопредседатель оргкомитетов более 40 междисциплинарных конференций по сериям «Математика. Компьютер. Образование», «Нелинейный мир», «Математика. Информатика. Экология». Главный редактор журнала «Компьютерные исследования и моделирование». Председатель правления Межрегиональной общественной организации «Женщины в науке и образовании».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...

Комментарии:

  1. николай:

    Здравствуйте!

    На основании физических закономерностей мной установлены многие фундаментальные научные открытия. Проблема в том, что я не состою в научных коллективах, поэтому трудности с рецензированием научных статей. Во-вторых я не очень хорошо владею английским для написания научных статей. Я в состоянии поднять фундаментальные науки на небывало высокую ступень, хоть тут и теперь. Но проблемы с английским, не позволяют мне это сделать. Это длится на протяжении многих лет и выхода нет.

    07.11.2012.

  2. Сергей:

    “многие фундаментальные научные открытия”, поднимающие науки “на неюывало высокую ступень” в отсутствие коллектива и апробации “открытий” – это оксюморон, извините. И квалифицирующий признак как минимум, искреннего заблуждения, как максимум – лженаучного шарлатанства. Начните с консультаций с квалифицированными учёными-физиками на уровне хотя бы Ижевска.

  3. николай:

    Что можно ответить Сергею? По себе людей не судят. Никогда не отвергай то, чего не видел и о чём не знаешь. Получается так: я не знаю, какие он сделал открытия, но я в них не верю. Но извините Сергей, это же голословные утверждения. Примерно так мне отвечают научные чиновники, к которым я обращался. Можете оставаться при своём мнении, Землю есть я не собираюсь для того чтобы Вы мне поверили.

  4. Сергей:

    В такой ситуации надо обращаться не к чиновникам, а апробировать результаты перед научным сообществом. Только оно даст объективную и адекватную оценку. Вопросы веры здесь ни причём. Потрясению фундаментальных основ мироздания в наш век предшествуют годы работы в больших коллективах и на серьёзном оборудовании. И знакомство научного сообщества со всеми этапами работы. А у вас пока типичная риторика “непризнанного гения” идёт, вы уж извиините. Типа шарлатанов-торсионщиков. Ждём ваших выступлений на профессиональных семинарах. Вот там землю поесть придётся :). Рад буду ошибиться в неверии, кстати :).

  5. николай:

    Знаете Сергей, легко рассуждать об апробировании результатов перед научным сообществом, когда Вы к этому сообществу принадлежите сами. Вокруг Вас знакомые рецензенты, можно выбрать любого. А когда один? Даже здесь на форумах вижу, как рецензенты настроены против всего того, о чём им не известно. Ситуация, хоть волком вой. Как я могу попасть на профессиональные семинары, если я о них узнаю тогда, когда они заканчиваются? А я от Москвы 5 тысяч километров. Это, во-первых, а во-вторых, доклады читают на английском. Если и доказывать на английском, то действительно тяжело. А если на русском, то переживать нечего, я давно подстраховался аргументами, фактами и доказательствами. Я же не так сразу, а многие годы раздумывал, что и как. Так что не надо меня ни в чём обвинять я хочу принести пользу, но не вред. Так то – Сергей.

  6. Сергей:

    Ну если “вы один”, то могу предложить следующую “саморецензию”

    АHКЕТА (Тест на “лженаучность”).

    1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме?
    Да (0) Hет (1)
    2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме?
    Да (0) Hет (1)
    3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам.
    Есть (0) Hет (1)
    4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по данной теме?
    Есть (0) Hет (2)
    5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах?
    Есть (0) Hет (2)
    6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов?
    Есть (0) Hет (1)
    7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах?
    Да (0) Hет (1)
    8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)?
    Открыто (0) Секретно (1)
    9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме?
    Hет (0) Да (2)
    10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение результатов?
    Да (0) Hет (1)
    11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, CRDF и т.д.?
    Да (0) Hет (1)
    12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов?
    Да (0) Hет (1)
    13. Опровергает ли автор общепринятые теории?
    Hет (0) Да (2)
    14. Проверялись ли другими специалистами сведения, сообщаемые в представленных материалах?
    Да (0) Hет (1)
    15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания?
    Hет (0) Да (1)
    16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества?
    Hет (0) Да (2)
    17. Hужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур?
    Да (0) Hет (1)
    18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты?
    В будущем (0) Hемедленно (1)

    Если в ответах на вопросы 1-6 набрано 4 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

    Если в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

    Если по всем вопросам (1-18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.

    А кипятиться не надо. Никто Вас ни в чём не обвиняет – у нас пока ещё не прецедентное право:). Просто в науке есть своя этика и свои правила работы. И если Вы хотите признания ваших открытий, действовать надо по всем правилам. Обвинять рецензентов в предвзятости- как минимум некорректно (кстати, это ещё один триггер на псевдонауку, имейте в виду). Они-то в собственном соку не варятся и с картиной мирового научного поля как правило знакомы.

    • Поживший:

      Эйнштейн через тест проходит? А Перельман?

      • Сергей:

        Как ни странно, проходят :). От профильного образования – дающего основы ориентирования в изучаемой области, а равно методику получения и верификации результатов – в наше время в любом случае никуда не уйти. Эпоха успешного дилетантизма в науке давно прошла, как бы это кому-то не было неприятно.

  7. николай:

    Получается у нас, что я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Были бы у меня знакомые среди учёных, были бы рецензии и публикации. А были бы у меня публикации в рецензируемых журналах, то всему миру было бы известно об этом. Преградой для меня является английский, а на русском, говорят, уже публикацией не считается. Начал было изучать грамматику английского, но занятие наукой не оставляет для этого мне времени. Теперь насчёт рецензентской предвзятости. Я никого в этом не обвиняю, а только лишь не доверяю. Почему в последнее время всё чаще пишут о том, что открытия делаются почти одновременно в разных странах. А ничего удивительного. Это не то, что раньше. Теперь мобильники и компьютеры. А долго ли сообщить хоть на край света? Вот поэтому я считаю, что рецензирование пора как то усовершенствовать. Если это рядовые ничего незначащие статьи для повышения имиджа, то можно так рецензировать, как и прежде. Но, если научная статья с фундаментальным научным открытием, то рисковать нет смысла, хотя бы потому, чтобы не оказаться лохом. Именно такая ситуация у меня. Потом вдруг возникнет спор о престиже, мне подсунут вот такую анкету, придуманную, каким- то догматиком и объявят меня дилетантом. Такого позора мне не надо. В общем, я знаю о том, что мной установлены величайшие фундаментальные научные открытия, о которых учёные всего мира лишь мечтают, а то, что несовершенные законы с публикацией, то не моя вина. Не желают знать и не надо. Как не будь, переживём.

    • Сергей:

      А чего бояться анкеты-то? Если есть высшее профильное образование и какие-никакие заслуги в научном мире – вас выслушают. Да и наверняка, если Вы открыли что-то великое в естественных науках – вы ж не один это сделали, а в группе коллег? Может быть у них есть связи в научном мире, они помогут с публикациями?

      Но если вы всё открыли сами, без лабораторий, даю такой совет: опубликуйте краткие тезисы (не раскрывающие ноу-хау) в любом интернет-журнале (Вы совершенно правильно отметили,мир сейчас другой совсем, многие вещи проще и быстрее делаются). Рецензирование там часто символическое, публикация гарантирована. Если всё равно боитесь – да хотя бы в собственном блоге напишите. Если нету такого – ради всемирного приоритета не грех и завести. Если идея и впрямь величайшая – с вами обязательно свяжутся из мировых научных центров и сами попросят у них выступить. И большие деньги за патент предложат.

      А на анкетёров не обижайтесь. Работа у них такая. Вы просто не представляете, сколько им пишут разные сумасшедшие писем, вот они устали и злятся. Да и вы бы устали, читая что-то типа: “Эйнштейн однозначно ерунду выдумал про мироздание, т.к. я с тремя классами церковноприходской школы в этих его богомерзких ОТО и СТО ни фига понять не могу. Смотрите как я просто и гениально всё объяснил: вот тут ангелы, вот тут гвОздики”. Или “Я, инженер-сантехник, считаю эволюционное учение Дарвина ересью, на самом деле тут без разумного замысла под поллитру ничего бы не получилось”.

      Но я уверен, что это не про Вас. Вам, таинственному корифею всех наук, такое не грозит. Вы действительно спасёте человечество. Так что смелее публикуйтесь. Мировая наука хочет знать, кому быть обязанным по гроб жизни и вручить следующую Нобелевскую премию. Миллион евро – денежки неплохие, кстати!

  8. николай:

    За добрые советы, спасибо! Над этим подумаю.

  9. николай:

    Подумал я Сергей над вашими советами, а их то и нет. Это обычные бюрократические отписки околонаучных чиновников. Вас за это ругать надо, а я поблагодарил. Ну и ладно, спасибо в карман не положишь, и в стакан не нальёшь. Кроме того, что ехидничаете, так Вы ещё и не врубились, о чём я писал. Я написал о том, что авторам теперь рискованно посылать научную статью с фундаментальными научными открытиями рецензентам. Рискованно потому, что в век компьютеров и мобильных телефонов, недобросовестный рецензент, может мигом сообщить научные идеи хоть на край света. Вы же перевернули на другой лад, и получился диалог глухонемого со слепым. Продолжать разговор с Вами дальше бесполезно, так как Вы отвечаете устаревшими догмами.

  10. нюню:

    Николай так боится что его величайшие открытия вмиг присвоят злые рецензенты, если он хоть слово о них расскажет, что аж страшно становится :)

Оставить комментарий:

CAPTCHA image

Статьи из рубрики: Гайд парк

Зарплаты ректоров сравнялись с президентскими

putin

Глава российского правительства Владимир Путин призвал изменить систему оплаты труда в высших учебных заведениях и сократить колоссальный разрыв между зарплатами ректоров и профессорско-преподавательского состава. Об этом премьер-министр заявил на совещании актива Российского союза ректоров в начале учебного года.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Мегагрант в России (2013-2014): почему невозможна фундаментальная наука в современной России?

money

Более 160 приглашенных ученых из 19 стран мира, три нобелевских лауреата и лауреат Филдсовской премии, новые высокотехнологичные лаборатории с заоблачным финансированием — всё это результаты конкурса научных «мегагрантов». Восторженные крики, эмоции на пределе, ощущение победы, гордости, вера в светлое будущее, что вот теперь точно Российская наука пойдет на взлет!… Иллюзия..? Мираж? Каковы же реалии? Почему в современной России невозможна фундаментальная наука? С редакцией «НО» поделились «криком души» руководители-исполнители одного «мегагранта», столкнувшиеся с ужасами научной работы в российских ВУЗах.

Ольга Белозерская, Евгений Данилян*’**
*авторы пишут под псевдонимом
**по этическим соображениям редакция не может опубликовать реальные имена авторов

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 14 Подробнее

Образование в пересчете на квадратные метры

univer5

Когда только зашла речь об оценке эффективности вузов, вряд ли кто-то себе представлял, во что это может вылиться. Необходимость в принятии мер по реорганизации витала в воздухе — российские вузы давно не в числе лучших по миру, качество образования неуклонно ухудшается.

НО
По материалам сайтов www.novayagazeta.ru, izvestia.ru, ria.ru

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Объективен ли мировой рейтинг вузов?

Известный британский журнал «Times Higher Education» совместно с агентством «Thomson Reuters» составил мировой рейтинг вузов (World Reputation Rankings). Кто лидирует в списке? Почему ни один российский вуз не попал в популярный рейтинг? Как оценивают ситуацию в образовательных кругах? И изменится ли наше положение в рейтинге? Об этом и о многом другом в нашей дискуссионной рубрике «Гайд Парк».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 2 Подробнее

Погоня за оленями1

hirch

Весь последний год научную общественность без конца лихорадит от деятельности Минобрнауки, сомнительно нацеленной на краткосрочную реанимацию отечественной науки. Новая идея-фикс на пути к заветной цели — срочно укрепить позиции российской научной периодики в рейтингах международных баз научной информации Scopus и Web of Science. Вдохновленная новым «трендом», российская научная общественность с головой окуналась в новые игры по повышению своих наукометрических показателей.

А. В. Борисов, д. ф.-м. н., профессор

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 17 Подробнее

Политика расчетов

Рис. 1. Фрагмент поиска по WoS (полной «глубины») публикаций Леонида Вениаминовича Келдыша (поиск проведен 20.03.2013 в Институте им. Макса Планка, Германия). Публикации отсортированы по числу ссылок на данную публикацию (начиная от максимального). На 2-м и 4-м местах (по числу ссылок на эту статью) расположены английская (на втором месте: 1 527 ссылок) и русская (на четвертом месте: 716 ссылок) версии одной и той же статьи, опубликованной в «Журнале экспериментальной и теоретической физики». Число ссылок на русскую версию статьи составляет примерно половину числа ссылок на ее английскую версию

Об особенностях представления российских публикаций в международных базах данных, используемых для оценки эффективности научной деятельности, читайте в материале наших экспертов Марии Сергеевны Аксентьевой и Елены Владимировны Захаровой.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Псевдожурналы, или как принимаются научные статьи и деньги за их публикацию

journal2

Ученые, получившие изначально приглашение на конференцию «Энтология-2013», в полном замешательстве. Они полагали, что им предстоит выступить перед ведущими членами профессиональной ассоциации, занимающейся изучением насекомых. Однако вместо престижной научной конференции они попали на конференцию со схожим, но все же иным названием — «Энтомология 2013».

Автор: Джина Колата
Опубликовано 7 апреля 2013 г. в The New York Times
Перевод: Вилиуллин Р. Р.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 3 Подробнее

Ставка на содержание?

Опубликованная в сентябре в газете «Ведомости» статья «Ставка на новое содержание» за подписью ректора Московской школы управления «Сколково» Андрея Волкова и министра образования и науки России Дмитрия Ливанова среди ученого сообщества вызвала, как минимум, недоумение. Редакция «Научного обозрения» тоже крайне удивлена ее содержанием. Свою точку зрения на изложенные постулаты мы публикуем на страницах нашей дискуссионной рубрики и, забегая вперед, надеемся, что статья в «Ведомостях» не более чем недоразумение и вслед за ней последуют конкретные предложения.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Фонд сомнительных надежд

delo

19 марта на сайте Российского фонда фундаментальных исследований появились результаты заявок на поддержку инициативных проектов. Алексей Викторович Болсинов, профессор Университета Лафборо (Англия), и Алексей Владимирович Борисов, директор Института компьютерных исследований (Ижевск, Россия), встретились, чтобы обсудить деятельность фонда, последние проекты Минобрнауки и поделиться мнениями с «Научным обозрением».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 5 Подробнее