№ 3(13) / сентябрь

Гайд парк

Политика расчетов

Об особенностях представления российских публикаций в международных базах данных, используемых для оценки эффективности научной деятельности, читайте в материале наших экспертов Марии Сергеевны Аксентьевой и Елены Владимировны Захаровой.

Критерии отбора

Сейчас все чаще используются библиомертические показатели (различные метрики, основанные на использовании показателей цитируемости научных трудов конкретных ученых, научных учреждений и др.). Подобные показатели используются даже для оценки и сравнения научного и технологического потенциала различных стран.

Например, Минобрнауки РФ разрабатывает проект «Карта российской науки», в рамках которого предполагает составить представление о научном потенциале страны. Но при обсуждении этого проекта обнаружилось, что даже в рамках экспертного сообщества нет единого мнения о том, что считать научным трудом и что считать научной ссылкой (далее НС) на научную публикацию (далее НП).

Тем временем в рамках любого исследования, основанного на библиометрических показателях, без согласованных определений НС и НП обсуждение показателей носит весьма условный характер. Очевидно, что статья, опубликованная, например, в Nature, и статья из N-ского сборника — это весьма разные публикации. И первый вопрос, который необходимо решить при попытке составить экспертное заключение о публикационной активности: публикации из каких изданий будут учитываться для данных конкретных целей?

Одной из целей научной политики страны, согласно Указу № 599 Президента РФ от 7 мая 2012 г., является «увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных „Сеть науки“ (WEB of Science) до 2,44 %». Из указа следует, что в ближайшие три года «официально» российскую науку будут считать по «Web of Science» (WoS).

База данных WoS — старейшая и авторитетнейшая база данных, созданная основателем наукометрии Юджином Гарфилдом в начале1960-хгодов. Сейчас в этой базе более 12 000 изданий, из них российских — 148 журналов (и всего 106 имеют и русскую, и английскую версии, что порядка 1 % от наименований). Неисключено, что увеличение числа публикаций российских ученых в WoS до 2,44 % может быть исполнено простым механическим включением в эту базу дополнительного числа российских изданий, но таковое включение требует прохождения весьма строгой экспертизы WoS. Но даже при учете наукометрических показателей для рассмотрения и оценки российских научных публикаций обязательно нужна еще какая-то независимая база данных, поскольку последние12–15лет WoS представляется весьма «недружественной базой» по отношению к российским публикациям.

Базы данных

При обсуждении статистики, основанной на цитировании статей, появляется вопрос: а какова полнота учета научных ссылок на данную статью в используемых базах данных?

Для корректного использования данных по публикациям российских авторов в WoS необходимо знать и понимать особенности учета цитирований в этой базе наших переводных журналов. Первое: при создании WoS Юджином Гарфилдом при индексировании российских изданий, разумеется, учитывались ссылки как на русскоязычную версию статьи, так и на англоязычную и такие ссылки суммировались. «Следы» (см. рис. 1) от такого — единственно правильного! — подсчета видны по старым публикациям, учтенным в WoS, но только при использовании версии WoS максимальной «глубины». Под «глубиной» версии WoS понимается год, до которого в данной версии явно учитываются индексируемые в WoS публикации. В настоящее время, например в институтах РАН, а также в Минобрнауки, используются редуцированные версии WoS, в которых явно видны только публикации после 1980 г. Для сравнения отметим, что, например, в Германии в институтах Общества им. Макса Планка используются только полные версии WoS (до 1864 г.), так как в противном случае по базе WoS можно и не увидеть наиболее актуальных в настоящий момент публикаций.

Рис. 1. Фрагмент поиска по WoS (полной «глубины») публикаций Леонида Вениаминовича Келдыша (поиск проведен 20.03.2013 в Институте им. Макса Планка, Германия). Публикации отсортированы по числу ссылок на данную публикацию (начиная от максимального). На 2-м и 4-м местах (по числу ссылок на эту статью) расположены английская (на втором месте: 1 527 ссылок) и русская (на четвертом месте: 716 ссылок) версии одной и той же статьи, опубликованной в «Журнале экспериментальной и теоретической физики». Число ссылок на русскую версию статьи составляет примерно половину числа ссылок на ее английскую версию

Рис. 1. Фрагмент поиска по WoS (полной «глубины») публикаций Леонида Вениаминовича Келдыша (поиск проведен 20.03.2013 в Институте им. Макса Планка, Германия). Публикации отсортированы по числу ссылок на данную публикацию (начиная от максимального). На 2-м и 4-м местах (по числу ссылок на эту статью) расположены английская (на втором месте: 1 527 ссылок) и русская (на четвертом месте: 716 ссылок) версии одной и той же статьи, опубликованной в «Журнале экспериментальной и теоретической физики». Число ссылок на русскую версию статьи составляет примерно половину числа ссылок на ее английскую версию

Полный учет ссылок как на русскую, так и на английскую версии одной и той же статьи, к сожалению, проводил только Institute of Scientific Information (ISI) под руководством Юджина Гарфилда. Однако, как видно из рис. 1, при переводе старых данных в компьютерную базу данных все версии были учтены как разные статьи, что приводит к удвоению числа статей у русскоязычных авторов, публиковавшихся в переводных русскоязычных журналах, и снижению таких данных, как среднее число ссылок на статью определенного автора и, разумеется, его индекс Хирша.

В 1990-хгодах эта база ISI была передана коммерческой организации Thomson, к которой в 2008 году присоединилась также коммерческая организация Reuters. Политика учета ссылок в WoS на российские издания была при этом существенно изменена. В частности, в настоящий момент (на апрель 2013 г.) в базе данных WoS учитывается ссылка только на английское издание, а ссылки на русское издание не учитывается вообще, но некоторые «следы» таких ссылок можно обнаружить по опции «Cited Reference Search».

На рис. 2 приведен пример учета цитирования в WoS статьи Вадима Николаевича Цытовича, опубликованной в журнале «Успехи физических наук» в 1997 году. Мы видим: в WoS при поиске «в лоб» на эту статью мы получаем (на 16.01.2013) 107 ссылок (на русскую версию этой статьи, которая только и учитывается в WoS до 2001 года). Если мы проведем поиск по «скрытым ссылкам», то мы получим еще точных 185 ссылок на эту же статью, но уже на ее английскую версию. То есть всего ссылок в базе WoS на эту статью должно быть 292. В некоторых цитирующих статьях для удобства читателей авторы приводят ссылки и на русское издание этой статьи, и на английское (то есть одна цитирующая статья могла бы быть учтена дважды). Завершение же поиска CRS в WoS по этим двум строкам дает 287 ссылок, что совершенно справедливо, так как в базе WoS каждая цитирующая статья учтена один раз. Однако при прямом поиске в WoS наиболее цитируемых статьей Цытовича мы видим, что учтены только ссылки на английскую версию этой статьи (всего 107 ссылок). Соответственно, и для самого Цытовича, и для Института общей физики РАН и Московского физико-технического института (МФТИ), где работает Цытович, эти 180 ссылок только на эту одну статью «потеряны» и не учитываются при библиометрическом анализе (например, в таких, рекламируемых Thomson Reuters продуктах, как Essential Science Indicators, а также в различных рейтингах вузов, сделанных на основе данных, представляемых WoS).

Рис. 2. Цитирование обзора Вадима Николаевича Цытовича УФН 167 (1) 57 (1997) — 107 цитирований (русская версия) и (Phys. Usp. 40 53 (1997)) 185 цитирований  (английская версия, поиск по Cited References Search на 14.01.2013)

Рис. 2. Цитирование обзора Вадима Николаевича Цытовича УФН 167 (1) 57 (1997) — 107 цитирований (русская версия) и (Phys. Usp. 40 53 (1997)) 185 цитирований (английская версия, поиск по Cited References Search на 14.01.2013)

В 2001 году политика учета ссылок на переводные издания была вновь изменена компанией Thomson, и после 2001 года учитывается уже только ссылка на английское издание соответствующей статьи. При этом в списке статей конкретного автора, охватывающем период более 20 лет, никак не указывается, что до 2001 года учитывается только ссылка на русское издание, а после 2001 года только на английское издание. В результате такого своеобразного учета цитирования в WoS многие достойные статьи, опубликованные в переводных российских журналах, не попадают в наиболее цитируемые статьи за последнее десятилетие, что принижает реальную роль научных исследований в России и вклад российских ученых в мировую науку.

Трудности перевода

И это проблема касается не только старых статей. В качестве примера возьмем недавнюю статью из УФН Виктора Николаевича Лукаша и Валерия Анатольевича Рубакова. В WoS (на 17.01.2013 г.) было обнаружено только девять ссылок на эту статью (на ее английскую версию), тогда как поиск по Cited References Search дает еще пять точных ссылок на русскую версию, которые также имеются в WoS, но эта база, даже имея однозначные идентификаторы по этим обеим версиям — DOI, не производит суммирование всех цитат. Существует международная организация Publisher International Linking Organization. Она поддерживает систему CrossRef, содержащую digital object identifier (DOI) — уникальный идентификатор электронного документа, присваиваемый всем публикациям, внесенным в эту базу данных членами ассоциации. Если, например, переводной журнал (имеющий и русскую, и английскую версии журнала) вступил в эту ассоциацию, то автоматически на сайте этого журнала появляются ссылки из статей, опубликованных в журналах, также входящих в систему CrossRef. Журнал УФН вступил в эту организацию в 2007 году и присвоил DOI русской версии. Таким образом, на нашем сайте мы видим как ссылки на английскую версию данной статьи, так и ссылки на русскую версию той же статьи. Поэтому на нашем сайте на апрель 2013 года мы видим уже 15 ссылок на статью Рубакова и Лукаша. Можно проверить, что все это «релевантные научные ссылки» из журналов, индексируемых в WoS.

Таким образом, при наличии у переводного журнала DOI и к русской, и к английской версии, можно однозначно и корректно учесть все цитирования одной статьи из такого переводного журнала, однако в настоящее время руководство Thomson Reuters не считает необходимым провести такую дополнительную работу по своей базе WoS. Поэтому для корректного рассмотрения ситуации с российскими публикациями требуется специальная работа, выполняемая различными организациями для различных целей.

Попытка выполнить корректный подсчет российских публикаций и их цитирования был предпринят www.elibrary.ru. В этой базе анонсируется, что в ней проиндексированы более 36 000 изданий, однако эти издания совершенно разного научного уровня. Кроме того, та погрешность, которая имеется в отношении публикаций в переводных российских журналах, не была устранена и в e-library. Русская и английская версии переводных российских журналов учитываются раздельно в e-library и увеличивают вдвое число публикаций у авторов этих журналов, при этом число ссылок на эти статьи, разумеется, не суммируется, что также дискриминирует представление этих статей в e-library.

На повестке дня

Единственной известной нам базой данных, корректно подсчитывающей ссылки и на русские, и на английские версии статей, сейчас является база Mathnet, разработку и поддержку которой осуществляет Математический институт им. В. А. Стеклова РАН (интернет-адрес базы: www.mathnet.ru). К сожалению, в этой базе данных содержатся сведения преимущественно по математическим журналам и лишь по небольшому числу российских журналов другой тематики, но зато представленные там данные тщательно выверены и корректны.

В базе Mathnet журнал УФН представлен архивом с 1994-гогода по настоящий момент. В каждой статье из журнала можно увидеть список публикаций, в которых были сделаны ссылки на нее, причем при каждой цитирующей статье указано, с помощью какой базы данных найдена та или иная ссылка. Наибольшее число цитирований предоставляет (как и можно было ожидать) база CrossRef. Часть данных верифицируется дополнительно и по базе ADS, которую поддерживает National Aeronautics and Space Administration (NASA), а также для журналов, размещенных в базе Mathnet, дополнительная проверка происходит и в самой базе данных Mathnet.

В базе данных Mathnet за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2012 года найдена 8 341 ссылка к статьям, опубликованным в журнале УФН за тот же период. Если сравнить эти данные по журналу УФН с данными, предоставляемыми ESI (на базе WOS), — 6 137 ссылок, то видно, что только по одному журналу УФН за это время «потеряно» более 2 000 ссылок, что составляет примерно 35 % от общего числа ссылок на УФН, найденных в WoS (за период с января 2002 г. по декабрь 2012 г.).

На наш взгляд, особенность подсчета цитирования WoS — чисто техническая недоработка, которую было бы необходимо исправить «в рабочем порядке». Но, похоже, у компании Thomson Reuters нет необходимых стимулов для устранения подобных погрешностей в отношении российских изданий, имеющих русскоязычную и англоязычную версии. Так как все последующие обработки библиометрических данных будут иметь смысл только в том случае, если учет ссылок будет полным и точным. Учет особенностей WoS по отношению к российским изданиям представляется необходимым и весьма актуальным.

М. С. Аксентьева, Е. В. Захарова, редакция журнала «Успехи физических наук», Москва, ms@ufn.ru, zaharova@ufn.ru

Справка

Мария Сергеевна Аксентьева — к. ф.-м. н., ответственный секретарь редколлегии журнала «Успехи физических наук».

Захарова Елена Владимировна — редактор-библиограф журнала «Успехи физических наук».

 

УФН

УФН

Physics - Uspekhi

Physics - Uspekhi

О Журнале

Журнал «Успехи физических наук» основан в 1918 году и на данный момент относится к числу ведущих научных журналов России. В нем публикуют обзоры современного состояния наиболее актуальных проблем физики и смежных с нею наук. Предназначается для научных работников, аспирантов, студентов-физиков старших курсов, преподавателей.

Выходит 12 раз в год.

Импакт-фактор 2,154.

Основные разделы журнала:

  • обзоры актуальных проблем;
  • физика в наши дни;
  • приборы и методы исследований;
  • методические заметки;
  • из истории физики;
  • конференции и симпозиумы;
  • обзоры книг;
  • новости физики в сети Интернет.

Главный редактор журнала с декабря 2009 года — академик РАН Леонид Вениаминович Келдыш.
Официальный сайт журнала: http://ufn.ru

Редакция журнала «Успехи физических наук»:
119991, Российская Федерация, Москва, Ленинский пр-т, 53.
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН.
Тел: +7 (499) 132–62–65, +7 (499) 132–63–48.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий:

CAPTCHA image

Статьи из рубрики: Гайд парк

Зарплаты ректоров сравнялись с президентскими

putin

Глава российского правительства Владимир Путин призвал изменить систему оплаты труда в высших учебных заведениях и сократить колоссальный разрыв между зарплатами ректоров и профессорско-преподавательского состава. Об этом премьер-министр заявил на совещании актива Российского союза ректоров в начале учебного года.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Мегагрант в России (2013-2014): почему невозможна фундаментальная наука в современной России?

money

Более 160 приглашенных ученых из 19 стран мира, три нобелевских лауреата и лауреат Филдсовской премии, новые высокотехнологичные лаборатории с заоблачным финансированием — всё это результаты конкурса научных «мегагрантов». Восторженные крики, эмоции на пределе, ощущение победы, гордости, вера в светлое будущее, что вот теперь точно Российская наука пойдет на взлет!… Иллюзия..? Мираж? Каковы же реалии? Почему в современной России невозможна фундаментальная наука? С редакцией «НО» поделились «криком души» руководители-исполнители одного «мегагранта», столкнувшиеся с ужасами научной работы в российских ВУЗах.

Ольга Белозерская, Евгений Данилян*’**
*авторы пишут под псевдонимом
**по этическим соображениям редакция не может опубликовать реальные имена авторов

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 14 Подробнее

Нужен ли русский язык российской науке?

Ризниченко Галина Юрьевна

Так ли велик и могуч русский язык, как о нем писал классик Иван Тургенев? Намеренное коверкание слов, засилье иностранных терминов, к сожалению, сейчас все реже вызывают негодование у соотечественников. Между тем родной язык — основа науки, считает профессор биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. И аргументирует: жизнь любого нашего талантливого ученого начиналась с изучения языка, книги, переведенные на русский, становились для них кладезем ценной информации. При этом добавляет: в разумном количестве, без фанатизма, в образовательном процессе необходимо присутствие английского языка. О балансе языков — в статье Галины Юрьевны Ризниченко.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 13 Подробнее

Образование в пересчете на квадратные метры

univer5

Когда только зашла речь об оценке эффективности вузов, вряд ли кто-то себе представлял, во что это может вылиться. Необходимость в принятии мер по реорганизации витала в воздухе — российские вузы давно не в числе лучших по миру, качество образования неуклонно ухудшается.

НО
По материалам сайтов www.novayagazeta.ru, izvestia.ru, ria.ru

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Объективен ли мировой рейтинг вузов?

Известный британский журнал «Times Higher Education» совместно с агентством «Thomson Reuters» составил мировой рейтинг вузов (World Reputation Rankings). Кто лидирует в списке? Почему ни один российский вуз не попал в популярный рейтинг? Как оценивают ситуацию в образовательных кругах? И изменится ли наше положение в рейтинге? Об этом и о многом другом в нашей дискуссионной рубрике «Гайд Парк».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 2 Подробнее

Погоня за оленями1

hirch

Весь последний год научную общественность без конца лихорадит от деятельности Минобрнауки, сомнительно нацеленной на краткосрочную реанимацию отечественной науки. Новая идея-фикс на пути к заветной цели — срочно укрепить позиции российской научной периодики в рейтингах международных баз научной информации Scopus и Web of Science. Вдохновленная новым «трендом», российская научная общественность с головой окуналась в новые игры по повышению своих наукометрических показателей.

А. В. Борисов, д. ф.-м. н., профессор

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 17 Подробнее

Псевдожурналы, или как принимаются научные статьи и деньги за их публикацию

journal2

Ученые, получившие изначально приглашение на конференцию «Энтология-2013», в полном замешательстве. Они полагали, что им предстоит выступить перед ведущими членами профессиональной ассоциации, занимающейся изучением насекомых. Однако вместо престижной научной конференции они попали на конференцию со схожим, но все же иным названием — «Энтомология 2013».

Автор: Джина Колата
Опубликовано 7 апреля 2013 г. в The New York Times
Перевод: Вилиуллин Р. Р.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 3 Подробнее

Ставка на содержание?

Опубликованная в сентябре в газете «Ведомости» статья «Ставка на новое содержание» за подписью ректора Московской школы управления «Сколково» Андрея Волкова и министра образования и науки России Дмитрия Ливанова среди ученого сообщества вызвала, как минимум, недоумение. Редакция «Научного обозрения» тоже крайне удивлена ее содержанием. Свою точку зрения на изложенные постулаты мы публикуем на страницах нашей дискуссионной рубрики и, забегая вперед, надеемся, что статья в «Ведомостях» не более чем недоразумение и вслед за ней последуют конкретные предложения.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Фонд сомнительных надежд

delo

19 марта на сайте Российского фонда фундаментальных исследований появились результаты заявок на поддержку инициативных проектов. Алексей Викторович Болсинов, профессор Университета Лафборо (Англия), и Алексей Владимирович Борисов, директор Института компьютерных исследований (Ижевск, Россия), встретились, чтобы обсудить деятельность фонда, последние проекты Минобрнауки и поделиться мнениями с «Научным обозрением».

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 5 Подробнее