№1 (14) 2014

Прямая речь

Где российским ученым получить средства на свои исследования? Мнение Владимира Богачева

Владимир Богачев

Владимир Богачев

О реальных источниках доходов российских ученых-математиков, эффективности программы мегагрантов и возможных вариантах государственной поддержки российской науки своим мнением с НО поделился профессор механико-математического факультета МГУ, член совета по науке при Минобрнауки Владимир Богачев.

В связи с вопросом о том, через какие гранты российский ученый может обеспечить себе сносное финансирование, хотел бы на примере математиков пояснить, что сама постановка вопроса вдвойне некорректна (статья «Где российским ученым получить средства на свои исследования?» — прим. ред.).

Во-первых, она некорректна уже потому, что грантовая модель, заимствованная из так называемых «развитых стран», действует у нас в совершенно иной ситуации. В этих пресловутых странах нет ничего похожего на нашу систему, в которой весьма скудную исходную зарплату предлагается с помощью грантов повысить до более приемлемого уровня.

Скажем, профессора на Западе (впрочем, как и на Востоке) не могут заметно увеличить свою зарплату за счет грантов. Даже в США, где из гранта можно выплачивать себе зарплату в течение трех неоплачиваемых там летних месяцев, это не даст существенной прибавки по сравнению с основной зарплатой. В Европе же вообще никакой ощутимой прибавки не получить. В результате гранты там рассматриваются как фонды для приглашения коллег для сотрудничества или докладов, поездок на конференции и т.п., но не как средство увеличения зарплаты.

Для другой категории ученых, целиком находящихся на грантовых ставках, тоже не стоит вопрос о дополнительных зарплатах. Они практически невозможны, причем не только посредством грантов.

Таким образом, речь идет о кардинальном искажении заимствованной чужой системы.

Что ж, может быть, у нас это искажение стало творческим развитием? Но здесь вступает в действие второй фактор: математику в России гораздо проще, надежнее и эффективнее обеспечивать себя не через гранты, а иными способами — типа совместительства (включая зарубежное), репетиторства и т.п., чем и живет большинство известных мне российских математиков.

Математику в России гораздо проще, надежнее и эффективнее обеспечивать себя не через гранты, а иными способами — типа совместительства (включая зарубежное), репетиторства и т.п., чем и живет большинство известных мне российских математиков.

Вот простые расчеты (все цены московские с ориентацией на московские же реалии). Типичный грант РФФИ — 500-600 тыс. рублей в год, некоторые более емкие программы дают до 2000 тыс. рублей, причем это на команду из 10 человек (или чуть меньше). Для упрощения счета пускаем все на зарплату (впрочем, большинство и так пускает почти все на зарплату), после всяких вычетов это дает чистыми в месяц от 25 до 100 тыс. рублей (на команду из 10 человек). Попутно отмечу, что мало кто получает одновременно несколько грантов. Таким образом, суммы с грантов выходят в среднем незначительные, да и получает их меньшинство, поэтому я не знаю ни одного математика, серьезно рассматривавшего бы гранты как реальную возможность улучшить свое положение (максимум можно рассматривать в качестве «добавки к столу колхозника»).

С другой стороны, 10–12 занятий в месяц с одним школьником дадут 25–30 тыс. рублей (напоминаю, что речь идет о Москве), с двумя школьниками одновременно — 30–40 тыс. рублей, с двумя разновременно — 50–60 тыс. рублей (то есть стипендию академика РАН без всяких вычетов; вы сами себе РАН вместе с ее ПРАН в одном лице).

Конечно, это требует некоторых затрат времени и несколько отвлекает от науки, но не более чем штатные учебные занятия. А ведь писание заявок на гранты, составление отчетов да собирание подписей с печатями сколько времени берут! Далее, сможете ли вы гарантировать себе бесперебойное получение даже этих скудных грантов? Конечно, близкостоящим к раздаточной проще, но их не так уж много, а здесь типовой расчет. Таким образом, не очень интенсивное репетиторство (менее интенсивное (типа одного занятия в неделю) не выглядит серьезно) дает на порядок больше, чем гранты.

Предположим, однако, что расчет надо сделать не для «столиц». Здесь уже нет единых ориентиров, но сразу можно сказать, что, хотя размер потенциального гранта такой же, вероятность его получения будет заметно меньше. Да и, получив 25 тыс. рублей в месяц на 10 человек, то есть (для упрощения) по 2,5 тыс. рублей на каждого, сильно ли вы увеличили даже провинциальный оклад?

Теперь о мегагрантах. Сразу напомню, что по весьма кривой системе их выдачи для получения надо быть не просто ученым приличного уровня, но еще и уехавшим (такая вот система, наглядно и популярно разъясняющая молодым, что надо скорее рвать когти, а там уж видно будет). В результате практически всюду, где есть мегагруппы (а их единицы), есть и свои ученые заметно более высокого уровня, чем руководители мегагрантов, но не имевшие права их получить. Исключений почти нет. При этом каждый мегагрант сравним с финансированием 100–200 обычных проектов РФФИ (а их всего по математике порядка 200). Сколь же впечатляющи достижения под руководством «понауехавших»? Совершенно очевидно, что они вполне сопоставимы с суммарной деятельностью нескольких обычных проектов, но отнюдь не многих десятков их, тем более не всех их вместе взятых.

Теперь о мегагрантах. Сразу напомню, что по весьма кривой системе их выдачи для получения надо быть не просто ученым приличного уровня, но еще и уехавшим.

В известных мне местах, где действовали мегагруппы, это привнесло несомненное оживление в местную жизнь (важно еще, что в математике эти мегагранты были даны действительно квалифицированным руководителям, но так ли это в других науках — не знаю). Однако никак нельзя утверждать, что это, скажем, восполнило бы деятельность всех остальных, если бы та прекратилась.

Но было бы лучше, если бы средства всех немногих мегагрантов разделили на большое число мелких частей типа обсуждавшихся выше? Беда в том, что при нашей кривой системе финансирования науки только и остается, что обсуждать кривые или некорректные вопросы. В любом случае ввиду чрезвычайно малого числа мегагрантов вероятность их получения ничтожна, поэтому их нельзя рассматривать как потенциальное средство увеличения зарплаты российским ученым (иначе надо будет учитывать и игру в «Спортлото»).

А можно ли тогда вообще что-то сделать? Разумеется, при сложившейся системе выкачивания богатств страны небольшим слоем ловких проходимцев сделать что-то трудно, но даже и при ней можно попытаться как-то эффективнее использовать выделяемые в рамках финансирования науки и образования деньги. В нашей стране есть успешный опыт кардинального решения таких проблем.

Напомню, что нынешняя система преподавательских должностей сформирована в основном Постановлением СНК СССР от 11 ноября 1937 года (которое, конечно, учитывало прошлый опыт), а также развивающими его решениями 1946 года. В 1937 были введены новые ставки от профессоров до аспирантов, которые (привожу для удобства восприятия в пореформенных деньгах) давали профессору зарплату от 90 до 150 рублей в месяц в зависимости от ряда показателей (степень, стаж и т.д.), а аспиранту — 40 рублей. По тем временам это было воспринято как существенное улучшение. Для читателя, знакомого с реалиями 70-х годов, надо пояснить, что это было заметно больше, чем аналогичные суммы в 70-х годах. Наконец, в 1946 году произошло дальнейшее сильное повышение зарплат преподавателей и научных работников. Профессорский оклад достиг 500 рублей в месяц (в пореформенных деньгах), что вывело профессоров в число высокооплачиваемых работников и до самого конца советской власти, почти полвека, держало их по меньшей мере в «среднем классе» (уже без дальнейших повышений).

Есть слишком много причин, по которым сейчас нельзя повторить такое. Но вот еще один прикидочный расчет: если 20 000 докторам наук, работающим в научных и образовательных учреждениях России, ввести ежегодную доплату в 500 тыс. рублей на основании выполнения ряда простых квалификационных нормативов за предыдущие 5–10 лет (публикации в журналах из списка, утвержденного специальной экспертной группой, книги, руководство студентами и аспирантами и т.п.), то это потребует 10 млрд рублей в год. Это меньше сумм, распределяемых Министерством образования и науки РФ по программам типа «лотов», и чуть больше бюджета РФФИ (в этом году около 8 млрд рублей). Даже не упоминаю всякие «сколковы». Уверен, что в такое число попадут все реально работающие доктора (да наберется ли столько?).

Можно посчитать, сколько нужно для аналогичной широкой поддержки кандидатов. Замечу, что все это без планов, ожидаемых результатов, рецензий и т.д., лишь с простой проверкой достоверности представленных данных (конечно, в разных областях науки будет различна сложность проверки этой достоверности, но в математике это сделать очень легко). Подчеркну особо, что это даже не затронет сверхдоходы олигархов и «эффективных менеджеров» и не помешает им и дальше грабить страну; речь идет о средствах такого порядка, какие и сейчас выделяются.

Эффективность решений в советское время не измерялась дурацкими показателями типа числа опубликованных статей в Nature. В действительности она не измеряется такими показателями и сейчас.

Когда Советскому союзу понадобилась наука «мирового уровня», были приняты системные решения по ее созданию; как видно теперь, эти решения в основном оказались эффективными (конечно, не следует упомянутые решения как-то смешивать или сопрягать с иными «решениями» тех лет, что порой встречается в дискуссиях). Разумеется, эффективность решений тогда не измерялась дурацкими показателями типа числа опубликованных статей в Nature. В действительности она не измеряется такими показателями и сейчас.

Основной показатель эффективности науки в стране — это когда страну нельзя вбомбить в песок, как Югославию, Ирак или Ливию. Именно после создания в России такой науки за рубежом стали переводиться (и до сих пор переводятся) отечественные математические журналы, а в библиотеках ведущих университетов мира появились переводы наших учебников. Такую науку нельзя где-то купить «в развитых странах» в отличие от нескольких штук авторов, публикующихся в Nature.

Такую науку можно создать и поддерживать только тщательной и очень широкой работой в стране, включающей очень многие компоненты, в том числе школьную систему и зарплаты ученых и преподавателей. Именно этим будет определяться дальнейшая судьба науки в России, а не разработкой точечных мер; не в таком состоянии сейчас наша наука, чтоб ей помог точечный массаж. Однако пока еще сохраняется заметный слой квалифицированных и добросовестных научных работников и преподавателей, на которых можно опереться в такой работе.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...

Комментарии:

  1. Константин Кошель:

    Со всем согласен. Но главное не зп, а школа. Элитные школы в которых нормально учат. Хотя бы одна на регион. Элитные вузы хотя бы десяток, спасти те что еще есть. Аспирантов брать негде.

  2. GET:

    Аспиранты, точнее претенденты на такое звание, не видят смысла идти в науку. Сейчас это не прибыльно,не авторитетно. Придется много заниматься, работать за копейки, постоянно искать заработки, что б элементарно прокормиться.

  3. Станислав:

    Согласен с автором. Проблема в том, что у руля науки и образования находятся агенты влияния, которые не заинтересованы в использовании лучшего опыта СССР и других стран, а пытаются решить две основные задачи: сократить финансирование науки и образования, развалить все хорошее, что осталось от советской науки и школы. Конечно, нельзя идти экстенсивным путем и поддерживать все центры и университеты, всех ученых…Но сегодня, вместо создания собственных, в сотрудничестве с БРИКС и НИСами, индексов, наукометрических баз и рейтингов, мы встраиваемся в последний грузовой вагон состава, который уже ушел….Неужели наши математики не способны разработать честные индексы, которые будут работать на нашу науку и образование. Например, не может быть равных индексов для естественных наук и гуманитарных, педагогических и военных…Что касается грантов, то серьезные гранты за рубежом-это 40-90 млн. Рублей. На такие деньги можно создать хороший коллектив, лабораторию, провести глубокое исследование. Поддержка единиц направлена лишь на одно, чтобы они быстрее уехали

Оставить комментарий:

CAPTCHA image

Статьи из рубрики: Прямая речь

Валерий Козлов: «Необходимо поддерживать ученых в их научных изысканиях»

Валерий Козлов, вице-президент РАН, академик

Важнейшим направлением развития нашей страны на сегодняшний день является переход к инновационной экономике. Однако невозможно построить новую Россию без развития науки и образования, утверждают эксперты. Станет ли поддержка данной сферы одним из приоритетных направлений государственной политики? Какие актуальные задачи стоят перед российским научным и образовательным сообществом сегодня? Об этом шла речь на встрече члена-корреспондента РАЕН, проректора по информационным и компьютерным технологиям УдГУ Алексея Борисова и вице-президента РАН, академика Валерия Козлова

Алексей Борисов

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Вопрос жизни и смерти

Жорес Алферов, академик РАН, лауреат Нобелевской премии, член комитета Государственной думы по науке и наукоемким технологиям

Сегодня у нас нет более важной задачи, чем развитие науки и образования. Это, на самом деле, вопрос жизни и смерти для нашей страны. Об этом на Конгрессе российского образовательного сообщества, состоявшемся в Москве 17 сентября текущего года, рассказал Жорес Алферов, академик РАН, вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии, член комитета Государственной думы по науке и наукоемким технологиям

Елена Огородникова

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 1 Подробнее

Высшая школа: проблемы и перспективы. Часть вторая: проблема платной формы обучения

Профессор Вадим Семёнович Анищенко во время доклада в УдГУ

Мы продолжаем начатую в прошлом выпуске публикацию статьи профессора В. С. Анищенко. Это взгляд на проблемы высшей школы заслуженного деятеля науки РФ, одного из ведущих ученых России, признанного и за рубежом. Редакция газеты во многом согласна с мнением ученого по поднятым темам. Однако нельзя не задаться вопросом: возможно ли изменить устоявшуюся научно-образовательную систему или процессы, описанные в статье, необратимы? Это покажет время.

Академик РАЕН, профессор,
д.ф.-м.н. В. С. Анищенко

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Высшая школа: проблемы и перспективы. Часть первая: проблема научно-педагогических кадров

Профессор Вадим Семенович Анищенко

Удмуртский государственный университет посетил академик РАЕН, профессор, д.ф.-м.н., Вадим Семенович Анищенко — один из ведущих в России и широко известный за ее пределами специалист в области нелинейной динамики. В. С. Анищенко — автор более 350 научных работ, среди которых 20 научных монографий и учебников.

Академик РАЕН, профессор, д.ф.-м.н. В. С. Анищенко

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Где российским ученым получить средства на свои исследования? Мнение Алексея Болсинова

Алексей Болсинов

Своим надеждами и опасениями, связанными с нововведениями в российской грантовой политике, с НО поделился профессор Университета Лафборо (Англия) Алексей Болсинов.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Где российскому ученому жить хорошо? Мнение второе. Япония

Михаил Свинин

Михаил Свинин, профессор робототехники университета Кюсю, переехал в Японию из Иркутска в 1995 году. Жить и работать в Стране восходящего солнца ему нравится. С удовольствием получил бы и японское гражданство, только не готов отказаться от российского, как того требуют законы. О некоторых особенностях научного, образовательного и социального аспектов современной жизни японцев читайте в интервью с Михаилом.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Где российскому ученому жить хорошо? Мнение первое. Англия

Профессор А. В. Болсинов

Профессор Алексей Болсинов — ведущий научный сотрудник сектора Неголономной механики лаборатории «Нелинейного анализа и конструирования новых средств передвижения» УдГУ. С 2006 года работает в Англии. Мечтает ли навсегда забыть о жизни на две страны и осесть на родине? Вряд ли. Что держит его за границей, он рассказал в интервью нашей газете.

Иван Мамаев

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Где российскому ученому жить хорошо? Мнение третье. Турция

Октай Пашаев

12–15 февраля 2014 года в Удмуртском государственном университете прошла Международная конференция Regular and chaotic hydrodynamics. Theory and applications. Среди приглашенных гостей был профессор математики Турецкого технологического института Измира, а в прошлом научный сотрудник ОИЯИ в Дубне Октай Пашаев. Турецкая земля с большим радушием приняла нашего соотечественника. Турецкие власти создают необходимые условия для процветания фундаментальной науки, быть педагогом в Турции престижно, индекс Хирша знать необязательно. Об этом и многом другом в интервью «Научному обозрению» рассказал Октай Пашаев.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 3 Подробнее

Где российскому ученому жить хорошо? Мнение четвертое. Бельгия

Степан Ломаев

Степан Ломаев — молодой кандидат физико-математических наук, член клуба молодых ученых и инноваторов Удмуртской Республики «УМНИК», писатель, чьи произведения вошли в лонг-лист премии «Дебют» в 2008, 2009 гг., ныне сотрудник Католического университета г. Левена (Бельгия). Степан рассказал «НО» о жизни молодого ученого в Бельгии, своем отношении к современному состоянию науки в России и Европе.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Наука должна быть активной

Вице-президент РАН, академик Валерий Козлов

Науку двигают учёные с активной жизненной позицией, яркие и неординарные личности. Инертность же губит ее. Такова позиция вице-президента Российской академии наук Валерия Козлова.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Непосторонний взгляд со стороны

Профессор А. В. Болсинов

Алексей Викторович Болсинов — ученый с большой буквы, с недавнего времени —главный научный сотрудник сектора неголономной механики лаборатории нелинейного анализа и конструирования новых средств передвижения УдГУ. Окончив около 30 лет назад мехмат МГУ, он остался работать в родном вузе. Думал — навсегда: тысячи людей мечтают осесть в самом престижном университете страны. Однако вот уже шесть лет Алексей Викторович является сотрудником университета «Лафборо» в Англии и все реже бывает в университете на Воробьёвых горах. Алексей Викторович поведал «Научному обозрению» свой субъективный взгляд на реалии жизни столичных ученых.

А. В. Болсинов, д. ф.-м. н., профессор

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

О наболевшем. Ректор МГУ Виктор Садовничий рассказал о проблемах, накопившихся в образовании

Ректор МГУ Виктор Садовничий

Накануне 60-летия ИжГТУ Ижевск посетил Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Пообщаться с гостем преподаватели вуза собрались в огромной аудитории, но места всё равно оказалось недостаточно: столько пришло желающих с ним пообщаться. Несмотря на официальный повод, встреча была дружеской. Виктор Антонович охотно рассказывал о своем вузе и отвечал на вопросы собравшихся. На этой встрече побывали и мы. О наиболее интересных, на наш взгляд, моментах читайте прямо сейчас.

Гузель Муллахметова

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Объективный взгляд

Р. Г. Стронгин

Президент Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского Роман Стронгин в интервью «Научному обозрению» рассказал, каким должен быть идеальный ректор, почему зарплата учёных должна быть «неприлично» большой и что нужно сделать, чтобы вузы начали взаимодействовать.

Алексей Казаков

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее

Открытое письмо украинским коллегам

Д. ф.-м. н., проф. Н. Н. Непейвода

Открытое письмо главного научного сотрудника Института программных систем РАН Николая Николаевича Непейводы в ответ на угрожающие письма от научного сообщества Украины.

Главный научный сотрудник Института программных систем РАН
г. Переславль-Залесский
Н. Н. Непейвода

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Комментарии: 3 Подробнее

Проректор МИФИ Николай Кудряшов: «Ректором может быть только профессионал, имеющий вес в научной жизни»

Николай Кудряшов

Сфера науки и образования не терпит непрофессионализма. Сегодня, когда отрасль встала на путь инновационного развития, ей необходимы кадры, способные поддержать происходящие процессы, вывести их на более высокую ступень. Своими мыслями о том, какие факторы оказывают существенное влияние на ситуацию в отдельно взятом вузе и в отрасли в целом, поделился председатель совета по аттестации и подготовке научно-педагогических работников, проректор Московского инженерно-физического института (МИФИ), д.ф.-м.н., профессор Николай Кудряшов.

Александра Аракчеева

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Оценить статью: 1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов
Загрузка ... Загрузка ...
Подробнее